【原創(chuàng)】金邦物流告訴你：陸運合同中你不知道的秘密<2>

接上期，我們談?wù)摿岁P(guān)于陸運合同中防范法律風(fēng)險應(yīng)著重在合同的簽訂、履行這兩個方面做好工作。

這一期我們接著談?wù)勱P(guān)于陸運合同中，其他應(yīng)引起注意的法律問題。  

（一）運輸合同中關(guān)于承運人的責(zé)任限制問題。  

《合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹谪浳镞\輸合同中，合同各方可約定如何賠償，但是，需注意的是，在民航、鐵路、海運、公路、水運幾種運輸方式中無保價運輸情況下，一般都有明確的限額賠償標(biāo)準(zhǔn)，即貨物發(fā)生滅失或毀損時，承運人不是按照貨物實際損失賠償，而是根據(jù)運輸費用的倍數(shù)進(jìn)行賠償。這也是由運輸合同的特點決定的。  首先，在運輸實踐中，運輸企業(yè)的運費計收標(biāo)準(zhǔn)一般與貨物的體積和重量有關(guān)，而與貨物的價值并無直接關(guān)系，故不應(yīng)讓運輸企業(yè)在收取運輸?shù)蛢r值物品的運費的情況下承擔(dān)對高價值物品的損毀風(fēng)險。舉一個極端的例子，如果托運人不聲明貨物的內(nèi)容，又不選擇保價，則承運人幫助托運人運輸黃金或者運輸?shù)攘康拇u頭所計收的運費是同等的。但一旦發(fā)生貨損，要求承運人以運輸磚頭所獲取的蠅頭小利去換取對等量黃金的賠償責(zé)任，顯然是權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。  其次，托運人選擇保價可以促使承運人在安排運輸時，根據(jù)貨物的高額價值提高履行合同的注意義務(wù)，采取特別的運輸措施，以確保貨物的安全。由于成本的限制，承運人運輸一般貨物時采取一般的運輸方式，以減少不必要的支出。但當(dāng)貨物價值提高而帶來的賠償風(fēng)險上升時，理智的承運人往往會考慮適當(dāng)增加運輸成本，如采取專車直送、專人押運等特別方式，以最大限度地排除貨損發(fā)生的幾率，控制風(fēng)險，而從公平角度出發(fā)，承運人這部分增加的成本應(yīng)當(dāng)來源于托運人支付的對價的增加。  再次，從對損失的預(yù)見原則分析，如果托運人因貪圖保價費的小利而對高價值貨物不選擇保價運輸，可以認(rèn)為其對自己的貨物安全抱有一種放任的心態(tài)；而在此情況下，承運人在運輸合同訂立時無從得知貨物的真實價值，也無法預(yù)見貨損發(fā)生可能帶來的損失，在此情況下要求承運人承擔(dān)貨物實際價值的賠償則明顯有失公平，對承運人關(guān)于嚴(yán)苛。  最后，承運人對一般貨物的貨損風(fēng)險往往可以作為正常經(jīng)營風(fēng)險自行化解，而對運輸高價貨物可能產(chǎn)生的貨損風(fēng)險，則需要借助商業(yè)保險進(jìn)行分?jǐn)偦猓羞\人針對價值較高的貨物支付保價費，可以作為承運人針對這些高價貨物投保商業(yè)保險的保費來源。  

（二）承運人故意或重大過失導(dǎo)致貨物毀損、滅失的不應(yīng)適用限額賠償標(biāo)準(zhǔn)。 

 在無保價運輸中，若貨物發(fā)生滅失、毀損，承運人不能可根據(jù)限額賠償標(biāo)準(zhǔn)一概減輕賠償。  承運人接收貨物之后，貨物即在承運人的占有掌控之下，承運人負(fù)有妥善保管貨物，保證貨物完整、完好，并快捷送達(dá)收貨人等義務(wù)。  在承運人出現(xiàn)故意或重大過失導(dǎo)致貨物毀損、滅失的情況下，已違背了承運人妥善保管的義務(wù)，因此不應(yīng)適用限額賠償條款進(jìn)行賠償，而應(yīng)按照貨物的實際毀損金額，認(rèn)定承運人的賠償數(shù)額。 

（三）運輸合同中保價運輸?shù)姆蓡栴}  在限額賠償標(biāo)準(zhǔn)下，無形之中對托運人不利，為填補(bǔ)托運人擔(dān)憂，促進(jìn)貨物運輸產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保價運輸便應(yīng)運而生。保價運輸又稱為按聲明價值運輸，是指托運人在托運貨物時向承運人聲明貨物的實際價值并支付保價費，承運人按照聲明價值承運，一旦發(fā)生貨損，承運人按照聲明價值賠償。保價賠償是承運人承擔(dān)責(zé)任的一種方式，突破了限額賠償理論，有利于利益平衡。

 （四）違約責(zé)任中歸責(zé)原則的問題  嚴(yán)格責(zé)任原則是貨物運輸合同中采用的基本歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任中，貨物受到損害，不考慮侵害人造成損害時的主觀狀態(tài)，承運人一方即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而在司法實踐中，采用的是過錯推定原則，即侵害人可通過證明損害是由于受害人的過失、第三人的過失、自然因素等原因造成的，以此減輕或者免除承運人的責(zé)任。  （五）免責(zé)條款的法律問題  《合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”運輸過程中，運輸貨物發(fā)生毀損、滅失也比較常見，承運人不可一概擔(dān)責(zé)，應(yīng)結(jié)合實際情況，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定依法承擔(dān)責(zé)任。