偽報(bào)品名走私出口，無法證實(shí)貨代公司主觀明知，結(jié)果......

走私案件回顧

伊**（天津）國際貿(mào)易有限公司金某某通過注冊(cè)離岸公司，以離岸公司名義與韓國采購商進(jìn)行鎂砂交易，向韓國銷售鎂砂，并通過離岸公司在國內(nèi)銀行開設(shè)離岸賬戶，以信用證的方式收取鎂砂貨款。經(jīng)統(tǒng)計(jì)在2010年6月到2011年11月伊**（天津）國際貿(mào)易有限公司在廣州老港口岸出口鎂砂10928噸，通過銀行留存提單與海關(guān)調(diào)取的報(bào)關(guān)單進(jìn)行比對(duì)，上述貨物均通過偽報(bào)品名方式在黃埔老港口岸走私出口。

經(jīng)進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，在黃埔老港口岸出口的鎂砂是由伊**公司在遼寧大石橋、海城地區(qū)采購，并在遼寧當(dāng)?shù)丶唇桓督o孫某某（已判決），由孫某某負(fù)責(zé)將鎂砂出口至韓國，孫某某通過內(nèi)河船運(yùn)將鎂砂運(yùn)抵至廣州黃埔地區(qū)交付給通關(guān)人張某某（已判決），由張某某具體負(fù)責(zé)偽報(bào)出口，安排船運(yùn)至韓國交付給采購商。據(jù)張某某供述稱，上述走私出口鎂砂中一部分轉(zhuǎn)包給了胡某某、薛某某等人名下的廣州某甲國際貨運(yùn)代理有限公司及廣州市某乙國際貨運(yùn)代理有限公司實(shí)施具體的通關(guān)環(huán)節(jié)，并稱胡某某、薛某某、雷某某、劉某某等人協(xié)助張某某實(shí)施偽報(bào)品名報(bào)關(guān)活動(dòng)。

法庭審判

經(jīng)查，胡某某以名下廣州某甲國際貨運(yùn)代理有限公司并伙同薛某某、劉某某（在逃）等人在2010年7月到2011年9月共為張某某包稅出口鎂砂2452噸。經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門核定，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣1198903.86元。

經(jīng)審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，檢察院仍然認(rèn)為緝私局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被不起訴人胡某某主觀上明知涉案貨物的真實(shí)品名，客觀上實(shí)施了偽報(bào)品名包柜出口的走私行為，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)胡某某不起訴。

海關(guān)律師點(diǎn)評(píng)：

1、《海關(guān)法》規(guī)定“委托人委托報(bào)關(guān)企業(yè)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)向報(bào)關(guān)企業(yè)提供所委托報(bào)關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)情況；報(bào)關(guān)企業(yè)接受委托人的委托辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提供情況的真實(shí)性進(jìn)行合理審查”

《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口貨物申報(bào)管理規(guī)定》第十二條進(jìn)一步細(xì)化：報(bào)關(guān)企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人委托辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)與進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人簽訂有明確委托事項(xiàng)的委托協(xié)議，進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)向報(bào)關(guān)企業(yè)提供委托報(bào)關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)情況。

報(bào)關(guān)企業(yè)接受進(jìn)出口收發(fā)貨人的委托，辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提供情況的真實(shí)性、完整性進(jìn)行合理審查，審查內(nèi)容包括：

（一）證明進(jìn)出口貨物的實(shí)際情況的資料，包括進(jìn)出口貨物的品名、規(guī)格、用途、產(chǎn)地、貿(mào)易方式等；

（二）有關(guān)進(jìn)出口貨物的合同、發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、裝箱單等商業(yè)單據(jù)；

（三）進(jìn)出口所需的許可證件及隨附單證；

（四）海關(guān)總署規(guī)定的其他進(jìn)出口單證。報(bào)關(guān)企業(yè)未對(duì)進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人提供情況的真實(shí)性、完整性履行合理審查義務(wù)或者違反海關(guān)規(guī)定申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2、報(bào)關(guān)企業(yè)未對(duì)進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人提供情況的真實(shí)性、完整性履行合理審查義務(wù)或者違反海關(guān)規(guī)定申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，此處法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)指的行政處罰上的責(zé)任，而不是走私犯罪的刑事責(zé)任。因?yàn)樽咚椒缸镌谥饔^上必須是出于故意，在主觀惡性上是遠(yuǎn)大于違反上述審查義務(wù)。

3、本案控方未有足夠的證據(jù)證明胡某某明知真實(shí)品名仍然申報(bào)虛假的品名，故對(duì)其作出存疑不訴決定。

說法律師：吳國雄 海關(guān)法專業(yè)資深律師，專注于海關(guān)爭(zhēng)議解決、走私犯罪辯護(hù)?，F(xiàn)居深圳。

（本文由海運(yùn)網(wǎng)綜合海關(guān)法律事務(wù)評(píng)論整理發(fā)布）