不可抗力證明會(huì)被客戶認(rèn)可嗎？多國(guó)法律解讀！出口企業(yè)必看

當(dāng)前，新冠肺炎疫情已引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注，針對(duì)疫情可能對(duì)部分企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易合同或承包合同履行帶來(lái)的負(fù)面影響，中國(guó)貿(mào)促會(huì)已明確表示，可以根據(jù)企業(yè)申請(qǐng)出具不可抗力證明。

根據(jù)中華人民共和國(guó)《合同法》第117條，不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。根據(jù)《民法總則》和《合同法》的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)法院在非典時(shí)期出臺(tái)的相關(guān)判例，目前疫情已屬于“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服”的客觀情況，屬于不可抗力。在國(guó)際貿(mào)易場(chǎng)景中，不可抗力可能泛指非基于當(dāng)事人之意志且非當(dāng)事人所能控制及避免的意外事故。

各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)及中國(guó)貿(mào)促會(huì)不可抗力證明的效力探討

◆北美（美國(guó)）

      美國(guó)統(tǒng)一商法典（ U.C.C ）2-615條對(duì)合同履行不能情形做出了規(guī)定，如果買賣雙方所約定的給付因意外事故之發(fā)生而致履行不能，在滿足“出賣人已事前將給付遲延或未能給付等事項(xiàng)適時(shí)通知買受人”等前提條件下，則該出賣人的交付遲延或全部或部分未交付不得視為違反買賣合同項(xiàng)下義務(wù)。該條同時(shí)規(guī)定了該意外事故的不發(fā)生須是合同成立的基本前提條件，或意外事故是因當(dāng)事人善意遵守外國(guó)或本國(guó)所發(fā)布的現(xiàn)行法規(guī)或命令（無(wú)論該法規(guī)或命令日后是否被證明為無(wú)效）。

      需要注意的是，表面看來(lái)僅出賣人可主張履行不能以獲得免責(zé)，實(shí)際上買受人也有可能就無(wú)法履約問(wèn)題主張免責(zé)?？偟膩?lái)說(shuō)，因貿(mào)易合同的具體約定不同、案件特定情況不同，受理法院不同，可能產(chǎn)生不同的解讀和認(rèn)定。

◆南美（巴西、墨西哥、阿根廷、秘魯）

      就本次疫情而言，法院應(yīng)可接受中國(guó)貿(mào)促會(huì)的不可抗力證明作為額外證據(jù)，但是不能作為唯一證據(jù)。如果遇到不可抗力案件，法官會(huì)要求當(dāng)事人提供額外證據(jù)以決定是否做出不可抗力的認(rèn)定。比如媒體報(bào)道、合同時(shí)效、提單、世貿(mào)組織、世衛(wèi)組織、國(guó)際和當(dāng)?shù)胤傻取?/p>

◆亞洲

印度

      鑒于中國(guó)貿(mào)促會(huì)是一個(gè)官方機(jī)構(gòu)，其出具的不可抗力證明應(yīng)可作為有效證據(jù)被接受。如果貿(mào)易雙方在合同中約定了不可抗力事件的相關(guān)條款，則根據(jù)合同約定執(zhí)行。若沒(méi)有相關(guān)條款，或未將傳染病、疫情等情形列明為不可抗力，則適用印度合同法第56條的合同落空原則，即，合同簽訂后發(fā)生的事件，致使合同履行不合法、合同無(wú)法履行且不受履行方控制的情況，可宣告合同無(wú)效。

菲律賓

      目前并無(wú)相關(guān)案件或關(guān)于適用中國(guó)貿(mào)促會(huì)出具的關(guān)于新型冠狀病毒的不可抗力證明的法規(guī)。然而，根據(jù)菲律賓民法典第1174條和法院判例，不可抗力可作為免除義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的理由。

◆歐洲

俄羅斯

      目前并無(wú)此事件相關(guān)的法院案例。然而，俄羅斯商會(huì)已建議并且鼓勵(lì)企業(yè)將不可抗力納入考量，并且考慮推遲合同義務(wù)的履行直到不可抗力情勢(shì)結(jié)束。在此次事件中，隨著情況的發(fā)展，不僅中央政府有權(quán)發(fā)布規(guī)定，地方政府也有權(quán)施行限制措施。

英國(guó)

      如果合同中約定不可抗力條款，如何證明和適用該條款依據(jù)具體的貿(mào)易合同而定。如果合同中沒(méi)有不可抗力條款，那么根據(jù)合同適用法律，在英格蘭和威爾士可以適用普通法中合同落空原則。

德國(guó)、法國(guó)

      中國(guó)貿(mào)促會(huì)的不可抗力證明可作為間接證據(jù)提供。兩國(guó)法律中均有不可抗力的概念，但法院須根據(jù)具體案件情況裁量不可抗力作為免責(zé)主張是否成立，基于此，全球公共衛(wèi)生事件、甚至局部區(qū)域的傳染病疫情均有可能被認(rèn)可為不可抗力。目前尚無(wú)本次疫情涉不可抗力相關(guān)的法院判例或政府聲明可供參考，同時(shí)嘗試收集2003年SARS疫情的相關(guān)案件，也未在德國(guó)最高法院和法國(guó)法院的判例中查到。

意大利

      一般認(rèn)為本次疫情屬于不可預(yù)見(jiàn)的事件，應(yīng)屬不可抗力。意大利民法典第1218條規(guī)定，未能履行約定義務(wù)的債務(wù)人應(yīng)對(duì)相應(yīng)損失承擔(dān)責(zé)任，除非可以證明其無(wú)法履行不應(yīng)歸因于其。“無(wú)法履行”強(qiáng)調(diào)絕對(duì)無(wú)可能性，“不應(yīng)歸因于其”強(qiáng)調(diào)非其所能控制、無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免。

西班牙

      一般認(rèn)為本次疫情屬于不可預(yù)見(jiàn)的事件，應(yīng)屬不可抗力。西班牙民法典第1105條規(guī)定法律明示、及默示的責(zé)任范圍之外，任何一方無(wú)須為不可預(yù)見(jiàn)的，或（即使預(yù)見(jiàn)仍）不可避免的事件負(fù)責(zé)。適用該條須滿足嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，民法典未考慮當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)取消或變更合同的制度。盡管如此，西班牙最高法院一般會(huì)援引另一條類似“合同落空”原則的規(guī)定來(lái)解決。

◆非洲（南非、加納）

      法院接受不可抗力的抗辯，但是對(duì)于不可抗力的認(rèn)定將適用嚴(yán)格的解釋。除了中國(guó)貿(mào)促會(huì)的相關(guān)證明外，可能需要提供額外證據(jù)，如世界衛(wèi)生組織已宣布新型冠狀病毒疫情成為世界緊急衛(wèi)生事件。

      從各國(guó)相關(guān)法律規(guī)定及司法實(shí)踐來(lái)看，不同案件中，對(duì)于“疫情”是否構(gòu)成“不可抗力”以及合同雙方能否據(jù)此免除違約責(zé)任，法院在認(rèn)定時(shí)可能存在一定差異。我們將持續(xù)關(guān)注相關(guān)動(dòng)態(tài)及案例。

      特別說(shuō)明：以上信息僅供參考，請(qǐng)出口企業(yè)在實(shí)務(wù)中根據(jù)具體情況獨(dú)立判斷。

疫情期間的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)秘籍！出口企業(yè)必看

當(dāng)前，新冠肺炎疫情已引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注，雖然世衛(wèi)組織不建議其他國(guó)家針對(duì)新冠疫情采取限制性措施，但各國(guó)仍有權(quán)且有可能自行制定國(guó)內(nèi)法或相關(guān)措施從審慎角度防止疫情，包括對(duì)人員入境和貨物進(jìn)口進(jìn)行限制。疫情發(fā)展很可能對(duì)出口貿(mào)易中各個(gè)環(huán)節(jié)帶來(lái)負(fù)面影響，從而影響海外買方的履約意愿和履約能力，挫傷國(guó)內(nèi)出口企業(yè)在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。本期資訊將對(duì)相關(guān)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)做一梳理，并提出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)建議，供出口企業(yè)參考。

相關(guān)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)

? 中國(guó)工廠因疫情推遲生產(chǎn)或產(chǎn)能降低，近期內(nèi)無(wú)法按照原定期限交貨，甚至無(wú)法履行部分或全部交貨義務(wù)，導(dǎo)致買方損失。同時(shí)，如買方因此而無(wú)法履行其與下游客戶的合同，則也可能面臨其下游客戶對(duì)其的索賠。

? 由于疫情控制措施可能導(dǎo)致航空、船運(yùn)等物流班次減少、效率降低。目前較多國(guó)際航線航班大幅減少，較多國(guó)家對(duì)中國(guó)船舶或曾經(jīng)掛靠中國(guó)港口的船舶實(shí)施防控甚至拒絕?？浚档土撕＿\(yùn)效率，使運(yùn)輸成本顯著增高。

? 部分國(guó)家已出臺(tái)入關(guān)限制政策，或提高進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫的標(biāo)準(zhǔn)，由此可能導(dǎo)致進(jìn)口清關(guān)流程變慢，后續(xù)亦會(huì)造成港口擁堵，這些問(wèn)題將影響買方提貨，使合同執(zhí)行進(jìn)度變慢。

? 因原材料供應(yīng)不足、產(chǎn)能下降等原因，出口企業(yè)接單能力受限，海外買方采購(gòu)受阻不得不轉(zhuǎn)而尋找其他國(guó)家供應(yīng)商。此次疫情可能使海外買方通過(guò)重新配置供應(yīng)鏈以降低對(duì)中國(guó)供貨商的依賴度。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)制造業(yè)只有通過(guò)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，不懈創(chuàng)新突破，才能保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)建議     

（一）及時(shí)履行通知義務(wù)

      無(wú)論各國(guó)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際公約，均強(qiáng)調(diào)發(fā)生不可抗力或意外事件時(shí)當(dāng)事方須盡到明確通知義務(wù)，如果合同一方在知曉不可抗力或意外事件將影響履約后的合理時(shí)限內(nèi)未能及時(shí)通知對(duì)方，則將喪失主張免責(zé)的權(quán)利。對(duì)新冠疫情來(lái)說(shuō)，顯然應(yīng)在疫情結(jié)束前通知。

      因此，建議出口企業(yè)第一時(shí)間梳理自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和確認(rèn)上下游合作企業(yè)的配合程度，根據(jù)貿(mào)易合同的具體約定安排生產(chǎn)計(jì)劃，排查相關(guān)貿(mào)易合同是否還能如期履行，是否存在違約風(fēng)險(xiǎn)。若由于原材料供應(yīng)匱乏、生產(chǎn)能力不足、交通運(yùn)輸條件限制或由于受到進(jìn)口國(guó)針對(duì)疫情作出的限制進(jìn)口的法令影響而無(wú)法繼續(xù)履行貿(mào)易合同的，出口企業(yè)應(yīng)將疫情造成其無(wú)法繼續(xù)履約的情況及時(shí)通知買方，并積極與買方協(xié)商解決，可通過(guò)更改合同，如交貨期限等方式降低雙方的損失。

（二）注重收集證據(jù)材料

      貿(mào)易合同履約問(wèn)題的原因千變?nèi)f化，履約不能可能是由一方原因引發(fā)，也可能是雙方原因?qū)е?；可能由于單一事件造成，也可能是多個(gè)事件共同作用的結(jié)果。應(yīng)該注意到，貿(mào)促會(huì)、商會(huì)出具的不可抗力證明書在國(guó)際訴訟和仲裁中的效力尚存不確定性，出口企業(yè)應(yīng)盡可能收集更多材料，包括但不限于：國(guó)內(nèi)外相關(guān)法令或文件、證明國(guó)內(nèi)供應(yīng)商生產(chǎn)能力不足的相關(guān)材料、交通運(yùn)輸受限的相關(guān)證明材料、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告等。

      同樣，在雙方存在爭(zhēng)議的情況下，若買方主張不繼續(xù)履行合同或要求解除貿(mào)易合同，出口企業(yè)也應(yīng)要求買方提供可支持其主張的證據(jù)，包括但不限于：買方所在國(guó)官方發(fā)布的禁止接收中國(guó)出口貨物的法令或文件、買方銷售對(duì)象或者買方所在國(guó)消費(fèi)者已明確表示拒絕接收來(lái)源于中國(guó)的貨物，或已有拒絕購(gòu)買來(lái)源于中國(guó)貨物的傾向，買方繼續(xù)接收貨物將導(dǎo)致其遭受損失的證據(jù)等。

（三）關(guān)注合同其他義務(wù)履行

      需要注意的是，通常適用不可抗力免責(zé)的案件，履約不能的直接原因應(yīng)是且只能是不可抗力。如果合同執(zhí)行的問(wèn)題同時(shí)由于其他人為的、可控的因素導(dǎo)致，則免責(zé)主張難以成立。在此非常時(shí)期，出口企業(yè)仍要注意合同項(xiàng)下其他義務(wù)的履行，嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)、服務(wù)關(guān)，對(duì)于可能受疫情間接影響的環(huán)節(jié)，積極尋求解決方案，并與客戶、供應(yīng)商保持良好溝通。

（四）完善合同“不可抗力”條款

      如前文所提，無(wú)論國(guó)內(nèi)法律是否已有不可抗力相關(guān)條文，對(duì)于不可抗力相關(guān)問(wèn)題的判定一般均首先參照貿(mào)易雙方的合同約定。合同中的不可抗力條款一般會(huì)列舉不可抗力的情形，如自然災(zāi)害（地震、臺(tái)風(fēng)、火災(zāi)等）、人為事故（戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工等），而列入“傳染病”的較為鮮見(jiàn)。建議盡可能完善不可抗力條款，從而進(jìn)一步保障合同履行方的重大利益，建議應(yīng)包含（包括但不限于）以下基本要素：不可抗力事件的清晰定義，列明特定的事件；不可抗力事件發(fā)生后受影響方的通知義務(wù)約定，包括通知的時(shí)限、內(nèi)容，超過(guò)時(shí)限未通知的后果；不可抗力事件將對(duì)合同產(chǎn)生的影響（如：免責(zé)）；不可抗力的舉證責(zé)任；有替代履行合同的方法時(shí)是否可使用不可抗力條文等。